Ofir & os Cavalos de Fão

No Antigo Testamento, “Ofir” aparece várias vezes como uma região associada ao ouro fino que o rei Salomão mandava buscar. 1 Reis 9:26–28 – “O rei Salomão também fez uma frota em Eziom-Geber [...] que ia a Ofir, e de lá trazia ouro...” é o primeiro e mais direto. Aqui é descrita a expedição marítima para Ofir, de onde vinha ouro. Em 1 Reis 10:11 – “A frota de Hirão, que trazia ouro de Ofir, trouxe também grande quantidade de madeira de sândalo e pedras preciosas.” Ofir aparece como fonte de ouro extremamente valioso. Em 2 Crónicas 8:18 – “Hirão enviou-lhe navios [...] e eles foram a Ofir e trouxeram de lá quatrocentos e cinquenta talentos de ouro...” Confirma novamente as viagens comerciais para Ofir. Em 2 Crónicas 9:10 – “Os servos de Hirão e os servos de Salomão que trouxeram ouro de Ofir também trouxeram madeira de sândalo e pedras preciosas.” Portanto: Ofir é uma região antiga (de localização incerta até hoje) mencionada na Bíblia como uma das principais fontes de ouro fino do mundo antigo.

A localização de Ofir é um dos maiores mistérios históricos ligados ao Antigo Testamento. Há várias teorias do local onde ficava Ofir: África, Índia, Arábia – no contexto histórico das viagens marítimas de Salomão. A Bíblia não diz exatamente onde ficava, então os historiadores e arqueólogos propuseram várias teorias. A Teoria da Índia é a mais popular. Muitos estudiosos acreditam que Ofir pode ter sido na região da Índia, especialmente no Sudoeste (Kerala ou costa de Malabar). Grande produção antiga de ouro e especiarias. Comércio marítimo ativo já na antiguidade. Palavras bíblicas como “madeira de sândalo” apontam para a Índia. Ligações comerciais possíveis via Mar Vermelho. Outra hipótese forte é a região do Corno de África, especialmente Etiópia ou áreas próximas (Eritreia/Somália). Ouro abundante na região. Proximidade com rotas marítimas do Mar Vermelho. Tradições antigas ligam a região a Salomão e Sabá. Alguns estudiosos sugerem o sul da Península Arábica, hoje parte da Arábia Saudita, ou áreas vizinhas (Iémen antigo). Mais próxima de Israel. Comércio conhecido de ouro, incenso e especiarias. Navegação relativamente mais simples para a época.

As viagens eram feitas a partir de portos como Eziom-Geber, no Mar Vermelho, por marinheiros de Salomão e do rei Hirão de Tiro (aliado de Salomão). Essas expedições demoravam anos e traziam ouro, pedras preciosas, madeira rara (como sândalo) e animais exóticos.

Curiosamente existe o nome "Ofir" numa praia de Esposende, em Portugal. Dizem dos Cavalos de Fão, os penedos ao largo no mar. É mesmo uma curiosidade interessante, e não é coincidência que esse nome apareça em Portugal. Praia de Ofir é uma das praias mais conhecidas do norte de Portugal, com dunas, pinhal e uma paisagem muito característica. Os chamados “Cavalos de Fão” são formações rochosas no mar, mesmo em frente à costa. Penedos isolados no oceano, moldados pela erosão do mar ao longo de milhares de anos. Parecem “cavalos” a emergir da água quando as ondas batem.

Como é que aparece o nome “Ofir” em Portugal? Aqui entra a parte curiosa: o nome Ofir dado à praia é relativamente recente (século XX), quando a ida à praia como forma de lazer se alargou e se generalizou ao turismo. E um nome lendário associado a ouro é naturalmente muito apelativo ao marketing da vida boa. Não há evidência histórica de ligação direta entre o Ofir bíblico e Portugal. Por conseguinte, é mais uma associação cultural e simbólica do que geográfica.

A Lenda:

Um afloramento de rochas quartzíticas do Ordovícico submersas, bem visível na maré baixa, distante cerca de 500/600 metros da linha da costa. Ganharam o nome de Cavalos de Fão pelo seu formato, tendo sido associadas lendas e histórias de naufrágios dos pescadores locais. A lenda vai precisamente à Bíblia. O Rei Salomão enviava frotas fenícias a esta costa para recolher ouro com que construiria o seu templo. Como forma de agradecer às gentes de Ofir, mandou embarcar uma preciosa oferta: cavalos nobres, vindos do Oriente. Mas o mar revoltou-se, e os barcos naufragaram antes de chegar a terra. Os cavalos, lançados às ondas, foram petrificados por duendes do litoral. E é essa a origem das rochas que hoje ali se veem, de acordo com essa lenda.

Noutra versão, um povo do Norte tentou invadir esta costa rica e fértil. Os habitantes de Ofir resistiram, conhecendo os segredos do mar e das dunas. Ao verem a coragem do povo, os deuses protegeram-nos: transformaram os cavalos dos invasores em pedra e levantaram, no mar, uma barreira de rochedos, tão forte como a vontade dos que ali viviam.

Estas formações, que emergem das marés frente à praia de Ofir, são mais do que lenda. São um símbolo do vínculo entre o património natural e o imaterial. No Parque Natural do Litoral Norte, onde dunas, mato e zonas húmidas se entrelaçam com a cultura local, os Cavalos de Fão permanecem como guardiões silenciosos da história, da identidade e da biodiversidade costeira.

As histórias antigas de naufrágios de pescadores ficaram imortalizadas na música “Cavalos de Fão”, de José Cid, editada em 2011 no disco “Quem tem medo de baladas”.

Uzbequistão

Uzbequistão é um dos grandes centros históricos da Ásia Central.Foi durante séculos um eixo fundamental da Rota da Seda entre a China, a Pérsia, a Índia e o Mediterrâneo. Hoje combina cidades monumentais islâmicas, herança soviética e paisagens de deserto e montanha. O Uzbequistão fica no coração da Ásia Central e faz fronteira com: Cazaquistão; Quirguistão; Tajiquistão; Afeganistão; Turquemenistão. A região fazia parte de civilizações antigas como Sogdiana e Bactriana. Foi conquistada por Alexandre Magno no século IV a.C. Mais tarde tornou-se um centro comercial crucial da Rota da Seda. A partir do século VIII chegaram os árabes e o Islão difundiu-se progressivamente.

Tasquente, a capital, é uma cidade moderna, marcada pela arquitetura soviética e avenidas largas. Samarcanda é a joia histórica do país; uma das cidades mais famosas da Rota da Seda. Bucara, é uma cidade antiga extremamente bem preservada. Khiva parece quase um museu medieval ao ar livre. O verão uzbeque pode ser muito quente, sobretudo em julho/agosto: 38 a 45 °C em zonas desérticas. Cidades como Samarcanda e Bucara tornaram-se centros intelectuais do mundo islâmico. Dali vieram estudiosos célebres como Avicena e Al-Khwarizmi. O nome “algoritmo” deriva de Al-Khwarizmi. A maioria da população é uzbeque, um povo turcófono de tradição islâmica sunita. Há também minorias russas, tadjiques, cazaques e coreanas. O uzbeque é a língua oficial, mas o russo continua muito usado, sobretudo nas cidades. A culinária mistura influências turcas, persas e nómadas.

Samarcanda

No século XIII, a região foi devastada pelas invasões mongóis de Gengis Khan. No século XIV emergiu Tamerlão (Timur), que fez de Samarcanda a capital do seu império. Foi a idade dourada arquitectónica da região: mosaicos azuis, madraças monumentais e observatórios astronómicos. O neto de Timur, Ulugh Beg, foi um dos grandes astrónomos do século XV. No século XIX, o Império Russo conquistou progressivamente a região. Depois da Revolução Russa, o Uzbequistão integrou a União Soviética.

Samarcanda, Bucara e outras cidades eram nós de uma rede intelectual continental muito antes da ascensão atlântica da Europa moderna. Para um português numa finisterra, é de facto impressionante ver o contraste com uma civilização de encruzilhada de rotas comerciais entre oriente e ocidente. Basta olhar ainda hoje para Samarcanda e Bucara, duas almas da Ásia Central. Samarcanda e Bucara são quase arquétipos dessa civilização terrestre. Mas têm personalidades muito diferentes. Samarcanda personifica o sonho imperial, a cidade do esplendor. Samarcanda é uma das cidades míticas da história mundial, ao nível simbólico de uma Constantinopla. Antes do Islão já era importante. Era a capital da Sogdiana, centro mercantil da Rota da Seda. Os sogdianos eram extraordinários mediadores culturais: falavam várias línguas, negociavam entre impérios, espalhavam religiões e técnicas. Samarcanda já era cosmopolita quando grande parte da Europa pós-romana estava fragmentada.

Bucara

Bucara é a cidade da continuidade. Se Samarcanda é teatral e imperial, Bucara é íntima e civilizacional. Bucara foi durante séculos um dos grandes centros religiosos e intelectuais do Islão sunita. Bucara impressiona menos pela escala e mais pela textura: ruas de barro, pátios interiores, caravancerais, mercados cobertos, sombra e poeira. É mais fácil imaginar: mercadores, estudiosos, peregrinos e sufis vivendo ali continuamente ao longo de séculos. Embora hoje o país seja turcófono, Bucara conserva fortíssima herança persa. Historicamente a língua culta era persa. A poesia era persa. A burocracia era persa. A alta cultura era persa. Muitos habitantes antigos da cidade seriam culturalmente mais próximos de Isfahan do que das estepes turcas.

A era soviética trouxe o desastre ecológico do Mar de Aral. O país tornou-se independente em 1991, após o colapso soviético. Durante décadas foi governado por Islam Karimov, com um regime bastante autoritário. Nos últimos anos houve abertura moderada ao turismo e ao investimento estrangeiro. O Mar de Aral tornou-se um dos maiores desastres ecológicos do século XX. Durante a era soviética, os rios foram desviados para irrigação intensiva do algodão; o lago perdeu a maior parte da sua superfície.

Pão num mercado em Samarcanda

Os sogdianos eram os “fenícios” das estepes asiáticas. Antes dos turcos e dos mongóis, havia os Sogdiana. Os sogdianos foram os grandes comerciantes da Rota da Seda entre os séculos IV e VIII. Transportavam seda chinesa, prata persa, vidro romano, religiões, ideias e técnicas. Foram provavelmente os maiores mediadores culturais da Eurásia pré-moderna. A Rota da Seda não era apenas comércio. Normalmente imagina-se a Rota da Seda como circulação de mercadorias. Mas o mais importante talvez fossem as ideias. Por estas rotas viajaram: budismo; islamismo; cristianismo nestoriano; maniqueísmo; matemática indiana; astronomia grega; papel chinês. A Ásia Central funcionava como um gigantesco “sistema nervoso” da Eurásia.

Quando o Islão chegou no século VIII, a região não se tornou apenas “muçulmana”. Tornou-se um dos grandes centros intelectuais do Islão. Aqui floresceram: filosofia, medicina, álgebra, astronomia, geografia. Nela pontuaram alguns gigantes intelectuais como Avicena - filósofo, médico e metafísico - que tentou unir Aristóteles com o neoplatonismo e a teologia islâmica. A sua influência sobre a medicina europeia durou séculos. Outro gigante foi Al-Khwarizmi - Da palavra “al-jabr” deriva “álgebra”. Do seu nome deriva “algoritmo”. Foi decisivo na transmissão dos numerais indo-arábicos para o Ocidente. O observatório de Samarcanda produziu medições astronómicas extremamente precisas no século XV. É um dos casos raros de uma corte imperial profundamente dedicada à astronomia e à matemática.

As invasões de Gengis Khan, que foram devastadoras, tiveram efeitos paradoxais porque deram segurança à circulação comercial e intelectual. Paradoxalmente, destruiu cidades, mas unificou a Eurásia. Tamerlão ou Timur, incorpora essa ambiguidade, fazendo conviver destruição e violência extrema com o esplendor artístico sofisticado. As mesmas campanhas que devastavam cidades traziam para Samarcanda - arquitetos, artesãos, matemáticos, calígrafos. Daí resultou uma das cidades mais belas do mundo islâmico. Em 1220, Gengis Kahn destruiu brutalmente a cidade. Mas a Samarcanda que hoje impressiona nasceu depois, com Tamerlão, ou Timur. Tamerlão compreendeu algo profundamente oriental e imperial: o poder precisa de assombro visual. As cúpulas gigantes, os mosaicos azuis e as proporções monumentais serviam para impressionar embaixadores, intimidar rivais, representar ordem cósmica, ligar o soberano ao divino, A arquitetura timúrida não é apenas decorativa: é cosmologia política. O azul de Samarcanda é um fenómeno curioso. Quase toda a memória visual da cidade é azul. Isso vem dos azulejos vidrados persas, do simbolismo celeste, da luz seca da Ásia Central. O azul timúrida tenta transformar edifícios em fragmentos do céu. O Registan talvez seja a praça mais impressionante do mundo islâmico. O Registan não era apenas praça: era máquina de prestígio imperial. As madraças representavam: saber, religião, legitimidade, sofisticação urbana. Ali sente-se uma civilização que acreditava profundamente na geometria, na ordem matemática, na relação entre beleza e conhecimento. Ulugh Beg, neto de Timur, o príncipe, era astrónomo. Quase um anti-conquistador, preferia astronomia à guerra. O seu observatório em Samarcanda foi um dos mais avançados do mundo no século XV. Shah-i-Zinda, é provavelmente o lugar mais emocionalmente poderoso de Samarcanda. É uma necrópole sagrada. Corredores estreitos, mosaicos quase irreais, silêncio, sensação funerária e celeste ao mesmo tempo. Ali percebe-se como a arte islâmica usa a repetição geométrica. É luz, cor, caligrafia - para sugerir infinito.

O mausoléu de Tamerlão, também chamado Mausoléu do Emir (Gur-e-Amir), é o mausoléu do emir timúrida Tamerlão (r. 1370–1405), em Samarcanda. Serviu de inspiração aos mausoléus mogóis, como o Taj Mahal de Xá Jeã (r. 1628–1658).

Depois veio o declínio relativo. A partir do século XVI, a centralidade da Ásia Central diminuiu porque as rotas marítimas substituíram as caravanas. E Portugal tem algo a ver com isso. Deu aso a que potências atlânticas mudassem o eixo económico global. Talvez tenha sido por isso que na China a dinastia Ming se tenha fechado parcialmente. O comércio terrestre perdeu a importância que teve no tempo áureo da Rota da Seda. A região tornou-se mais isolada. E depois vieram os russos. O Império Russo, e depois a União Soviética, transformaram profundamente a região numa civilização de encruzilhada. Uma ideia importante: a história europeia tradicional fez parecer que a civilização greco-romana e a tradição judaica/cristã, que formataram a Europa moderna, tinha sido o alfa e o ómega do pináculo civilizacional. Mas a Ásia Central lembra-nos que durante muitos séculos o verdadeiro centro de circulação de conhecimento esteve muito mais a leste. Para um português herdeiro de uma cultura voltada para o Atlântico, a experiência pode ser realmente forte: em vez de horizonte marítimo, encontra-se um mundo organizado em torno de caravanas, desertos e corredores continentais.

Hoje a Ásia Central parece periférica no mapa mental europeu. Mas durante muitos séculos foi precisamente o contrário: uma das regiões mais centrais da civilização afro-eurasiática. O atual Uzbequistão estava quase no meio das grandes rotas entre: China, Índia, Pérsia, mundo árabe, estepes turco-mongóis, Mediterrâneo. Isso criou uma civilização extraordinariamente híbrida. A Ásia Central nunca foi uma civilização fluvial compacta, como o Egito ou a Mesopotâmia. Era um mosaico: estepes nómadas, cidades-oásis, corredores comerciais, desertos imensos. As cidades sobreviviam graças ao comércio das caravanas. Quem controlava os oásis controlava o trânsito entre Oriente e Ocidente. O encontro entre nómadas e urbanos é talvez o elemento mais importante. Os povos das estepes foram hábeis na cavalaria que lhe proporcionavam grande mobilidade num curo espaço de tempo. Os turcos e mongóis dominavam sobre os povos urbanos. Ao passo que os persas dominavam a escrita, a ciência e a arquitetura. A civilização centro-asiática nasce precisamente desta fusão.

Onde está a maior parte do urânio enriquecido no Irão?

A maior parte do urânio enriquecido do Irão pode ainda estar em Isfahan [“Ispaão” – uma forma antiga/portuguesa de se referir a Isfahan, hoje a forma mais usada internacionalmente. “Isphaan” é apenas outra transliteração/ortografia do mesmo nome persa: اصفهان, “Esfahān”]. Não há confirmação pública independente de onde esteja. Antes da guerra, parte do material estaria em instalações subterrâneas fortificadas perto de Isfahan. E é isso que está no centro da tensão internacional, provavelmente ainda está em seu complexo nuclear de Isfahan.

É verdade que foi bombardeado por ataques aéreos no ano passado e este ano. A afirmação é de Rafael Grossi, chefe da agência nuclear da ONU, em entrevista à agência de notícias Associated Press. Grossi disse que a Agência Internacional de Energia Atómica [AIEA] possui imagens de satélite que mostram os efeitos dos mais recentes ataques aéreos conjuntos entre EUA e Israel contra o Irão. As inspeções da AIEA em Isfahan terminaram quando Israel, em junho passado, iniciou uma guerra de 12 dias que levou os Estados Unidos a bombardear três instalações nucleares iranianas.

O órgão de vigilância nuclear da ONU acredita que uma grande percentagem do urânio altamente enriquecido estava armazenada lá em junho de 2025, quando a guerra de 12 dias começou, e permanece lá desde então. Não conseguiram inspecionar ou descartar a possibilidade de o material estar lá. Não sabem se os lacres da AIEA permanecerem intactos. Imagens de um satélite da Airbus mostram um camião carregado com 18 contentores azuis entrando num túnel no Centro de Tecnologia Nuclear de Isfahan em 9 de junho de 2025 antes dos bombardeamentos americanos em 22 de junho de 2025. Especialistas acreditam que esses contentores continham urânio altamente enriquecido e provavelmente ainda estejam por lá. Segundo Grossi, a AIEA também quer inspecionar as instalações nucleares do Irão em Natanz e Fordo, onde também existe algum material nuclear.

Praça de Naqsh-e Jahan

Isfahan fica a 340 quilómetros a sul de Teerão, terceira maior cidade do Irão. Cidade antiquíssima, foi conhecida na Antiguidade por Aspadana, tendo sido à época uma das maiores cidades do mundo. Acolhe mais de 2000 empresas e contém uma refinaria de petróleo e uma base aérea de grandes dimensões. Além de forte nos têxteis e artesanato, produzindo finos tapetes persas, é também uma das maiores produtoras de aço em toda a região, bem como de ligas espaciais. A Praça de Naqsh-e Jahan (Meidan Emam) – Património da Humanidade pela UNESCO – situa-se no centro da cidade e é uma das maiores praças do mundo. A praça está rodeada por importantes edifícios da era safávida.

Os “therians”

Jovens que se identificam no Tik Tok com animais estão a recorrer a clínicas veterinárias. A Ordem dos Médicos Veterinários em Portugal já definiu orientações para lidar com estes casos. A Ordem dos Médicos Veterinários refere que, perante estes casos, os profissionais devem manter uma postura respeitosa e informativa, esclarecendo os limites legais da medicina veterinária e encaminhando a pessoa a um médico apropriado. Em Portugal, chegou a ser marcado um evento em Vila Real, em fevereiro transato, no qual vários destes jovens se deveriam encontrar para conviver. No entanto, face às críticas, o evento acabou por não se realizar. Especialistas em saúde mental e em comportamento social têm acompanhado de perto o crescimento deste fenómeno, que é sobretudo popular entre adolescentes e jovens adultos.

Pessoas que se identificam com animais cresce a cada dia que passa. Os “therians” voltaram a ser o centro das atenções, depois de a CNN Portugal ter noticiado que alguns jovens, no estrangeiro, procuram ser atendidos por clínicas veterinárias. Em Portugal ainda não há registo.Os  “therians” ganharam popularidade no TikTok. Nos vídeos, as pessoas aparecem a usar máscaras e adereços imitando o comportamento animal -- cães, gatos, raposas, ursos, entre outros.

O termo “therians” deriva de outro termo = teriantropia -- que era usado para denotar uma divindade ou criatura combinando a forma ou atributos de um humano com os de um animal. Não é um termo academicamente consistente, pois a sua descrição pode abranger contextos de antropomorfismo, imagens de divindades animais, personificações ritualísticas, identificação totémica do tempo do caçador-coletor. Mas é também como conceito da sobrenatural transmutação de humanos em animais, de que a licantropia é exemplo. Licantropia clínica é uma rara síndrome psiquiátrica na qual a pessoa afetada sofre a ilusão de se poder transformar, ou de facto ter-se transformado, em um animal. A palavra é derivada da condição mitológica da licantropia, uma aflição sobrenatural na qual as pessoas se transformam fisicamente em lobisomens. A palavra zoantropia é algumas vezes usada para a ilusão de que uma pessoa se transformou em um animal qualquer, e não especificamente em um lobo.

E aqui está mais uma disforia, neste caso “disforia de espécie”. O mundo ocidental assistiu, na segunda metade do século passado, a uma difícil consciencialização da revolução das comunidades LGBT. Assim pudessem viver a sua vida livremente, sem perseguições e sem limitações. Mas foi a denominada “disforia” – conceito da psicologia e psiquiatria que começou com a disforia de género, ou seja, pessoa que não se identificava com o sexo atribuído à nascença pelo aspeto fenotípico do corpo. E assim se chegou agora ao desafio apresentado pela comunidade transgénero e transsexual.

Ao fim de milhares de anos, sociólogos, psicólogos e psiquiatras, militantes da revolução da Teoria Crítica da Escola de Frankfurt, também intitulados como neomarxistas, inventaram uma realidade paralela acolitada pela terceira vaga de feminismo e os académicos americanos da teoria de género. Um homem que seja submetido a intervenções, que o façam assemelhar a uma mulher, nunca será uma mulher e deve ser considerado, como os alemães já reconhecem, no terceiro sexo. O mais recente e amplo estudo sobre este universo vem pôr em crise as “certezas” e mostrar os efeitos do uso indiscriminado da intervenção médica. Realizado entre 1996 e 2019, abrangeu um grupo de 16 mil jovens e nestes 2.083 casos de disforia de género. Estes receberam apoio psiquiátrico antes e depois dos tratamentos, mas a incidência desse apoio psiquiátrico não se reduz nem estabiliza com os procedimentos de “transformação”, antes se amplia em 61,7% dos casos.

Pode concluir-se que, na maior parte dos adolescentes sujeitos ao estudo, a disforia de género pode ser secundária relativamente a outros problemas de saúde mental. O que pode estar em causa, mais do que a disforia como centro da “experiência”, serão outras realidades como influência familiar, depressão, traumas, espetro autista ou outras dificuldades de desenvolvimento.

A húbris de certas manifestações contemporâneas

Há um argumento coerente que se pode aplicar a certas manifestações contemporâneas, incluindo algumas “paradas do orgulho gay”, especialmente quando a celebração deixa de ser apenas reivindicação de direitos e passa a uma estética de provocação, choque ou auto-exaltação. É húbris no sentido clássico = excesso, teatralização narcísica, celebração desmedida da própria identidade. Isso não é automaticamente homofobia. É uma crítica, sem ser crítica moral, ao estilo de expressão pública.

Muitos gays argumentam essas manifestações como resposta a décadas de invisibilidade ou repressão. Então uma crítica ao “excesso” pode soar-lhes como um pedido velado de regresso à discrição do “pecado original”. A palavra “pedagógico” pode soar paternalista, porque implica uma assimetria: “eu estou numa posição de corrigir-vos”. Mesmo que não o digam com hostilidade, o tom importa muito. Mas filosoficamente falando, não há nada de ilegítimo em dizer: “uma cultura centrada na exibição contínua da sexualidade e da identidade é cair em desmedida, na húbris”. Aliás, muitos gays também fazem essa crítica internamente. Há debates dentro da própria comunidade sobre comercialização do “Pride”, hipersexualização, performatividade e narcisismo identitário.

Portanto, o importante da crítica é que ela seja consistente, intelectualmente clara, e dirigida ao fenómeno cultural concreto, não à dignidade básica das pessoas. E foi precisamente aí que queria chegar Douglas Murray, apesar de ser homossexual, foi muito crítico em relação ao oportunismo e desorganização desse “mainstream pride parade”. Douglas Murray é um ensaísta e comentador britânico bastante conhecido por críticas à política identitária, ao multiculturalismo contemporâneo e a certos excessos do progressismo cultural. É também homossexual assumido, e isso dá-lhe uma posição peculiar no debate: ele critica aspectos do activismo LGBT contemporâneo sem poder ser facilmente reduzido ao estereótipo de “conservador reprimido” ou “religioso moralista”.

Uma das ideias recorrentes dele é precisamente essa distinção entre: a defesa de direitos civis básicos; e a transformação da identidade sexual numa ideologia totalizante ou numa estética permanente de reivindicação. Ele argumenta, em vários textos e entrevistas, que parte do movimento gay ocidental passou de um pedido legítimo de tolerância, para uma cultura de performance identitária, vitimização institucional, e, por vezes, celebração provocatória do excesso. Isso aproxima-se bastante do que podemos chamar de húbris: quando uma causa que começou como pedido de reconhecimento passa a adquirir uma espécie de imunidade moral ou exuberância autocelebratória.

Ao mesmo tempo, Murray também costuma insistir que: a integração dos gays nas sociedades ocidentais foi uma conquista civilizacional rara; e que desperdiçar isso em radicalismos performativos pode gerar reacções sociais contraproducentes. É um autor que divide muito as pessoas porque toca em temas onde há forte polarização cultural. Uns veem-no como alguém que denuncia incoerências do activismo contemporâneo; outros acham que ele amplifica guerras culturais e aproxima-se excessivamente de sectores reaccionários. Mas no contexto desta reflexão, faz sentido mencioná-lo: ele é um exemplo de alguém que faz uma crítica interna ao mainstream LGBT sem rejeitar a legitimidade da homossexualidade em si.

A polémica da bandeira arco-íris nos edifícios oficiais

Ontem – 17 de maio – foi o Dia Internacional contra a Homofobia, a Transfobia e a Bifobia. Pretende valorizar e acarinhar a ideia de igualdade entre as pessoas independentemente da sua orientação sexual. A data foi escolhida para assinalar a decisão de retirar a homossexualidade da Classificação Internacional de Doenças da Organização Mundial da Saúde em 1990. Este dia procura congregar sinergias dos Estados, de representantes governamentais, de decisores políticos, especialistas e académicos, assim como representantes de organizações nacionais e internacionais em torno dos direitos das pessoas lésbicas, gays, bissexuais, transgénero e intersexo (LGBTI).

Acontece que em Portugal a exibição de bandeiras ligadas a causas ideológicas, partidárias ou associativas passa a ser proibida em edifícios públicos, segundo uma lei agora aprovada. No dia 17 de abril passado, foi aprovado na Assembleia da República um diploma que proíbe bandeiras “de natureza ideológica, partidária ou associativa”, incluindo a LGBTQIA+, em edifícios públicos. De acordo com o diploma, estes símbolos deixam de poder ser colocados ou exibidos, quer no interior quer no exterior de edifícios do Estado, monumentos ou mastros. A restrição abrange igualmente bandeiras frequentemente usadas em ações de solidariedade internacional, como as da Palestina e da Ucrânia. Também passam a estar proibidas insígnias de “origem estrangeira, salvo no âmbito de atos oficiais de natureza diplomática ou protocolar”. Os edifícios públicos só podem hastear a bandeira nacional, a bandeira da União Europeia, as “bandeiras institucionais e heráldicas, nomeadamente das entidades do Estado, das regiões autónomas, das autarquias locais e dos serviços e entidades de natureza pública, das Forças Armadas, forças de segurança e respetivas unidades”.

É constatado que houve muitos erros no passado, sobretudo por parte dos partidos de esquerda, quanto aos alegados atos discriminatórios por parte dos partidos de direita populista e direita reacionária em relação às “bandeiras de causas”. Isso não retira uma posição equilibrada que deve ser veemente contra todo o tipo de discriminação ou intolerância. Mas os exageros dos ditos adeptos “woke” acabaram por ter efeitos perversos ao provocar desnecessariamente a fobia dos eleitores desses partidos de direita.

As opções são privadas, mas a discriminação é pública. Por isso, deve ser garantida a escolha de quem se sente discriminado vir para a rua chamar à atenção e protestar contra essa discriminação. Porque qualquer tipo de discriminação é contrário à dignidade da pessoa hunana.

Homofobia internalizada é o medo, ódio ou repulsa da própria homossexualidade. Este medo, ódio, rejeição e desvalorização são frequentemente projetados de forma consciente e inconsciente a membros da comunidade LGBTQ. De acordo com um estudo feito em conjunto pelas universidades norte-americanas de Essex, Rochester e Califórnia, a homofobia tende a ser maior entre homossexuais ou bissexuais como forma de reprimir o próprio desejo que, por diferentes motivos, é inaceitável para si próprio.

"No armário" é uma expressão que geralmente se refere a identidade de género reservada. O mais comum é serem gays ou pessoas que praticam comportamentos sexuais diferentes do normal. “Sair do armário” = (“Outing”, em língua anglo-saxónica) é uma expressão usada no contexto LGBT que descreve o anúncio da aceitação da orientação sexual diferente da heterossexual. A "saída do armário" é geralmente um ato voluntário, em que o próprio decide revelar à família, amigos, colegas ou quaisquer outros, a sua orientação sexual ou identidade de género.

Um rito de passagem, libertação ou emancipação da opressão ou da vergonha. Segundo Steven Seidman, a expressão refere-se "ao poder que o armário tem para dar forma ao núcleo da vida de um indivíduo, que fez da homossexualidade um drama pessoal, social e político. Segundo Judith Butler, o processo “outing" faz as pessoas que são LGBT verem-se livres da opressão. Butler afirma que, embora estas pessoas possam sentir-se mais livres para agir como si mesmas, "a opacidade envolvida em entrar num território não heterossexual insinua julgamento sobre a sua identidade".

O "outing" era comumente praticado entre oradores gregos e romanos, de forma crítica. Com efeito, antes da era cristã, os atos homossexuais entre cidadãos adultos não eram penalizados pelas leis grega e romana, mas eram considerados aceitáveis apenas em determinadas circunstâncias sociais, o que criava oportunidades para "outing". Jornalistas de esquerda denunciaram a homossexualidade de Ernst Röhm, o braço direito de Adolf Hitler, no início dos anos 1930. Nos anos 1950, durante o Lavender Scare, surgiram tabloides, tais como o Confidential, especializados na revelação de informações escandalosas pessoais sobre celebridades artísticas e políticas. Entre as figuras políticas visadas pela revista estiveram o subsecretário de Estado Sumner Welles e Arthur H. Vandenberg Jr., que foi secretário do presidente Eisenhower.

A expressão da homossexualidade humana esteve sempre envolvida em preconceito, variando apenas de intensidade de acordo com as épocas e as correntes de pensamento. Foi considerada como um comportamento desviante, uma anomalia, um vício ou uma forma de pecado. No Ocidente, a doutrina naturalista, que defendia a heterossexualidade como a única forma da sexualidade humana produzida pela natureza, está ligada à história do cristianismo, embora a negação relativamente ao prazer, incluindo o sexual, derivem do judaísmo e da sua condenação moral à sexualidade sem fins reprodutivos. Fruto deste pensamento, procurou-se desde o início da era moderna encontrar as causas da homossexualidade, tentando relacioná-la com causas biológicas (disfunção hormonal), psicológicas (traumas infantis) ou sociais (isolamento, ausência feminina). No entanto, é hoje relativamente consensual que a homossexualidade deriva da mesma fonte da heterossexualidade ou da bissexualidade, isto é, da escolha inconsciente do objecto de desejo. Um dos grandes impulsionadores desta ideia foi Freud, defendendo que no tocante ao desejo não há causas mais legítimas que outras. E, enquanto desejo, ele existe legitimamente como um direito.

A importância desta teorização de Freud contribuiu para desnaturalizar a sexualidade humana, demonstrando que todas as escolhas sexuais, como produções do desejo, seguem determinações inconscientes. Não havendo, por isso, algo a que se possa chamar sexualidade normal ou natural. Sendo a pulsão sexual humana orientada pela diversidade e parcialidade, a sexualidade entre os seres humanos perverte a natureza reprodutiva do sexo animal. Convergindo para a mesma compreensão da sexualidade humana que se elaborou na psicanálise, uma certa antropologia pós-moderna demonstra que a sexualidade humana é uma construção social. Segue os padrões culturais de cada sistema social, com os efeitos de sujeição e dominação que isso implica. Apesar dos contributos científicos trazidas por estas e outras áreas do saber, no sentido de compreender e desmistificar a homossexualidade, e de a Organização Mundial da Saúde tê-la retirado há mais de dez anos da Classificação Internacional de Doenças, o facto é que a intolerância baseada num preconceito ancestral faz ainda com que muitos homossexuais continuem excluídos da plena cidadania.

Hoje, as lésbicas suecas, já podem recorrer à inseminação artificial e à fecundação in vitro, sendo-lhes reconhecida a maternidade. Em Portugal, os casais homossexuais têm as suas relações reconhecidas pelo Estado desde 2001, através do reconhecimento da união de facto. Mas em Espanha, a plena equidade de direitos é garantida pelo casamento civil. Em Portugal, o movimento lésbico, gay, bissexual e transsexual (LGBT) só começou a dar os primeiros passos em 1996. Nessa altura, existiam ainda regulamentos discriminatórios em vários sectores da administração pública, na política, e na segurança social. Tudo isso, durante os anos transatos e ultramontanos, era remetido explicitamente para o campo das doenças mentais.

A Nova Guerra Fria China/Estados Unidos

A menos que Pequim esteja disposta a reduzir as suas ambições. Ou Washington aceite tornar-se o número dois no Pacífico. Um conflito comercial, um ataque cibernético ou um acidente no mar podem em breve transformar-se num novo conflito mundial. A razão é a Armadilha de Tucídides, um padrão mortal de stress estrutural que ocorre quando um poder em ascensão desafia um governante. Este fenómeno é tão antigo quanto a própria história. Sobre a Guerra do Peloponeso, que devastou a Grécia antiga, o historiador Tucídides explicou: "Foi a ascensão de Atenas e o medo que isso instilou em Esparta que tornou a guerra inevitável". Nos últimos 500 anos, essas condições ocorreram 16 vezes e houve guerra em doze desses casos. Hoje, uma China imparável que se aproxima de uma América imóvel, parece anunciar o décimo sétimo caso.

Esta tese já Graham Allison havia postulado em “Destined for War”. É a melhor lente para entender as relações EUA-China no século XXI. Através de estranhos paralelos históricos e cenários de guerra, bem perto podemos estar de um cenário impensável. No entanto a guerra não é inevitável, Allison também revela como potências conflituosas mantiveram a paz no passado. Há passos dolorosos que os Estados Unidos e a China devem dar para evitar o desastre hoje. A “Armadilha de Tucídides” – inspirada na obra de Tucídides “A Guerra do Peloponeso” – é uma teoria das relações internacionais que descreve o risco de guerra quando uma potência emergente ameaça substituir uma potência dominante.

Tucídides escreveu, em essência: “Foi a ascensão de Atenas e o medo que isso provocou em Esparta que tornou a guerra inevitável.” A ideia central é esta: uma potência em ascensão (Atenas no século V a.C.) começa a desafiar a potência estabelecida (Esparta). E o medo, desconfiança e rivalidade entre ambas aumentam o risco de conflito, mesmo que nenhuma queira guerra inicialmente.

A China é hoje uma potência ascendente. E os Estados Unidos, potência dominante, dá sinais de já ter entrado no início da curva descendente quanto às disputas comerciais e à corrida tecnológica. E em relação ao poderio militar está ainda longe, mas vai-se aproximando dos Estados Unidos, sobretudo nos mares Indo-Pacífico e nos portos estratégicos da competição geopolítica.

Embora a frase original soe determinista, muitos estudiosos criticam o conceito por simplificar demais a história. Há casos em que transições de poder ocorreram sem guerra significativa, como a passagem de liderança global do Reino Unido para os Estados Unidos no século XX. Por isso, hoje a “armadilha de Tucídides” é mais vista como um alerta sobre dinâmicas perigosas entre grandes potências, e não uma lei inevitável da história.

Festival Eurovisão da Canção – 70º

A final do 70.º Festival Eurovisão da Canção foi disputada ontem em Viena com a participação de 26 países. E ficou marcada pelo boicote de outros cinco países – Espanha, Irlanda, Países Baixos, Eslovénia e Islândia – devido aos ataques militares de Israel no território palestiniano da Faixa de Gaza. Em Espanha, cerca de um milhar de pessoas manifestou-se ontem em Barcelona, exigindo um embargo de armas efetivo contra Israel e o fim das relações diplomáticas, económicas e militares com o país. Durante a transmissão, ontem, a televisão pública de Espanha RTVE emitiu uma mensagem na qual se lia que "O Festival da Eurovisão é um concurso, mas os direitos humanos não. Não há lugar à indiferença. Paz e justiça para a Palestina".

A Bulgária, foi o país vencedor da Eurovisão 2026, com a canção intitulada "Bangaranga", interpretada por Dara. Recebeu 516 pontos. Mas Israel ficou em segundo lugar, tendo arrecadado 343 pontos.

A Eurovisão tornou-se “camp” porque é um formato televisivo muito competitivo, mas com uma estética exageradamente performativa e teatral. Ao longo dos anos, criaram-se tendências regionais bastante reconhecíveis, embora com muitas exceções. O evento é, no fundo, um concurso musical pop com audiência muito ampla. O festival sempre valorizou espetáculo, exagero visual, figurinos marcantes, drama emocional e atuações excêntricas. Este tipo de estética, não deve ser por acaso, cuja designação é “camp”, tem longa associação cultural com públicos LGBT desde o século XX. Este Festival da Canção tem uma ligação histórica muito forte com partes da comunidade LGBT, especialmente a comunidade gay masculina.

Muitos fãs veem a Eurovisão como um espaço relativamente seguro e internacional, onde diferenças culturais e identidades são celebradas em vez de reprimidas. Isso tornou o evento especialmente popular entre pessoas LGBT em países mais conservadores. A mulher trans tornou-se símbolo importantes de visibilidade LGBT. A Eurovisão funciona muito como "fandom pop" = semelhante ao que acontece com divas pop, musicais ou drag culture. E esses espaços tendem historicamente a ter forte presença LGBT. Em suma, a organização do festival passou nas últimas décadas a comunicar explicitamente valores de diversidade e inclusão, o que reforçou ainda mais essa associação pública. Em todo o caso, isso não retira um certo exagero na forma como quem caricatura isto.

Portanto, não havendo “fumo” sem fogo, existe uma ligação cultural genuína e visível entre a Eurovisão e partes da comunidade LGBT. O “incêndio”, exagerado no comentário da "má língua", seria concluir que o Festival da Canção pertence exclusivamente a essa comunidade, ou que foi criado para esse fim. A associação cresceu organicamente ao longo de décadas por afinidade estética, social e simbólica. O que se pode dizer, de forma mais rigorosa e menos caricatural, é a comunidade LGBT é visivelmente mais representada aqui do que na população em geral. Na prática, é um evento "mainstream" europeu com uma subcultura de fãs muito diversa, onde a presença LGBT marca pontos. E isso acabou por se tornar parte da sua identidade mediática.

A atual crise política no Reino Unido

Nas eleições deste 7 de Maio, com cerca de 5000 lugares de administração local em disputa, o Reform Party, o partido nacionalista popular de Nigel Farage, ficou em primeiro. Tinha 2 lugares e ganhou 1453. A seguir vieram os Trabalhistas, do primeiro-ministro Keir Starmer, que perderam 1496 lugares e ficaram com 1068. Depois os Liberais-Democratas, que ganharam 155 lugares e ficaram com 844. Atrás deles os Conservadores, que perderam 563 e ficaram com 801. E em quinto lugar, os Verdes, que ganharam 441 lugares, ficando com 587. Sobraram ainda 212 lugares para independentes.

Foi um desastre para o partido Trabalhista de Keir Starmer, ainda no poder. A tal se deve o grande sucesso da Direita nacional-popular - o Reform Party, de Nigel Farage - embora para tal também tenha contribuído o reforço dos Verdes - os “ecopopulistas” (para usar a definição do próprio Zack Polanski, líder dos Verdes. É o fim do bipartidarismo inglês, entre conservadores (Tories) e trabalhistas (Labour) e a passagem para um multipartidarismo com cinco partidos principais: o Reform UK, o maior partido; o Labour, em segundo lugar; os Liberais-Democratas, em terceiro; os Tories, em quarto; e em quinto, os Verdes.

A razão principal do voto de 7 de Maio é já um clássico recente: a crítica dos eleitores à imigração ilegal; à situação económica; e às questões identitárias. O Reform tem alas regionais, como o Reform Party Scotland e o Reform UK Wales. Por agora, tem apenas 8 deputados em 650 no parlamento de Westminster; 17 em 129 no parlamento escocês; e 34 em 96 no parlamento do País de Gales. Os grandes ganhos do Reform deram-se nas regiões mais atingidas pela crise económica, com grande número de velhos e reformados e predominância de votantes menos instruídos. Já a subida dos “ecopopulistas”, os Verdes de Polanski, verificou-se nos círculos com uma maior percentagem de jovens educados e de eleitores muçulmanos. As discrepâncias aritméticas entre a percentagem do número de votos e o número de lugares deve-se ao tipo de sistema eleitoral britânico. Em 2024 o Reform conseguiu mais de quatro milhões de votos, isto é, 14% do voto popular, mas apenas se traduziram em 5 lugares. Enquanto o Labour, com 34%, ganhou 412. Os conservadores, com 24%, ganhou 121 lugares, e os Liberais-Democratas, com 12% - 72 lugares. Curiosidades e perplexidades de um sistema eleitoral que, ao que tudo leva a crer, estará a acabar.

Londres tornou-se uma espécie de “cidade-Estado global” dentro do Reino Unido, com uma economia, demografia, cultura e mentalidade muito diferentes do resto. “Há Londres… e depois há o resto.” E essa divisão está no centro da crise política britânica atual. A cidade passou a competir mais com Nova Iorque, Paris ou Singapura. Deixou de se relacionar com Birmingham, Liverpool, ou Newcastle. Isto criou uma elite londrina altamente internacionalizada. Grande parte do Reino Unido perdeu indústria; minas; produção pesada; empregos industriais bem pagos. Mas Londres ganhou com: finanças globais; serviços avançados; investimento estrangeiro; imobiliário internacional. A prosperidade de Londres não se distribuiu pelo país.

O Reino Unido é um dos países mais centralizados da Europa. Muitas decisões políticas, financeiras e mediáticas concentram-se em Londres: governo; BBC; grandes jornais; bancos; universidades de elite; think tanks; grandes empresas. Isso gera ressentimento regional. Muita gente no Norte de Inglaterra sente que o país é governado por pessoas que nunca viveram como eles. Por conseguinte, a diferença demográfica é enorme. Londres é muito mais diversa do que o resto do Reino Unido. Em Londres quase metade da população tem origem étnica minoritária ou estrangeira. Assim, a cultura é cosmopolita com maior abertura à imigração. A identidade é menos nacionalista e a política é mais progressista. Enquanto muitas regiões inglesas continuam mais homogéneas; mais envelhecidas; mais ligadas a identidades nacionais tradicionais. Essa divergência cultural cresceu muito nas últimas décadas. O Brexit mostrou isso claramente.

A maioria dos media nacionais está sediada em Londres. Isso cria uma percepção de que os jornalistas; políticos; comentadores; académicos - partilham o mesmo ambiente urbano progressista. Muitos britânicos fora de Londres sentem-se culturalmente invisíveis ou caricaturados. Hoje Londres: tende a votar mais progressista; a favor da imigração; a favor da globalização; amiga da União Europeia. Enquanto muitas zonas periféricas votam: mais nacionalista; mais conservador; mais contra o establishment; mais céticas em relação à imigração. Esta situação do Reino Unido não é única na Europa ou América do Norte. Mas no Reino Unido a diferença é particularmente intensa porque o país é muito centralizado; Londres domina financeiramente; a desindustrialização foi brutal; o Brexit aprofundou divisões culturais já existentes.

Tudo o que foi elencado parece paradoxal, porque Londres também tem enormes problemas: desigualdade; pobreza; crime; crise habitacional; isolamento social. Mas mesmo assim continua muito mais rica e dinâmica do que grande parte do país. Isso aumenta ainda mais a sensação de: existirem dois países diferentes dentro do Reino Unido. Há quem diga que o Reino Unido ainda está a sofrer as réplicas do terramoto político do Brexit. E provavelmente essa é uma das melhores maneiras de entender a política britânica atual. O Brexit não foi apenas uma decisão sobre a União Europeia. Foi um “terramoto político” porque expôs divisões profundas que já existiam no Reino Unido: económicas; culturais; geracionais; regionais; identitárias. As réplicas continuam hoje porque essas divisões não desapareceram. Em muitos casos, até se agravaram.

O Brexit destruiu o sistema partidário tradicional. Antes, muitos votavam por lealdade histórica: classe operária no Labour; classe média/subúrbios nos Conservadores. O Labour perdeu parte da sua antiga base operária no Norte e Midlands. Depois do Brexit a política passou a girar muito mais em torno de identidade, patriotismo, imigração e cultura. Isso acelerou a polarização. Muitos problemas que levaram ao Brexit continuam a desigualdade. A confiança do povo nas elites baixou drasticamente. Muitas famílias, comunidades e gerações ficaram profundamente divididas. Ainda hoje há ressentimento e desconfiança, e sensação de perda e frustração mútua. O que se viu agora nas eleições locais? As eleições locais recentes mostram: colapso de confiança nos habituais partidos no poder dos últimos cem anos. Verifica-se um crescimento no voto de protesto. Daqui resultou a fragmentação partidária. Demais a polarização cultural e o enfraquecimento do centro político.

Hoje, a imigração é provavelmente uma das questões politicamente mais explosivas no Reino Unido. E não apenas por causa dos números em si, mas porque ela se cruzou com praticamente todas as grandes ansiedades britânicas: identidade nacional; habitação; pressão nos serviços públicos; salários; integração cultural; soberania; confiança no Estado. Porque a imigração se tornou tão central? Nos últimos anos, o Reino Unido teve níveis historicamente elevados de migração líquida. Afinal, o Brexit não resolveu o prometido. Então, o sentimento de frustração foi politicamente devastador para os Conservadores e os Trabalhistas. O Reino Unido já tinha: crise habitacional grave; falta de construção; Serviço Nacional de Saúde sobrecarregado; infraestruturas envelhecidas. Quando a população cresce rapidamente, as pessoas sentem mais pressão em rendas; consultas médicas; escolas; transportes; acesso a serviços locais. Mesmo quando os imigrantes contribuem economicamente, a experiência quotidiana de escassez gera ressentimento.

A mudança cultural rápida é frequentemente mais importante do que a crise económica. Algumas comunidades britânicas passaram por mudanças demográficas muito rápidas em poucas décadas. Muitos debates britânicos atuais não são apenas sobre o excesso de imigrantes. São também sobre a sua integração. É colocada em perigo a coesão social por falta de valores comuns. Junta-se a desconexão da língua que acaba por gerar comunidades paralelas. Alguns críticos argumentam que o Reino Unido adotou um multiculturalismo demasiado passivo. Diferentes comunidades vivem lado a lado sem verdadeira integração nacional. Isto tornou-se especialmente sensível em relação aos islâmicos, que não tem nada a ver com "islamofobia".

As elites subestimaram o impacto emocional do diferente no "nós o povo". Durante anos, muitos políticos e comentadores responderam às preocupações sobre imigração quase exclusivamente com argumentos económicos: “a economia precisa”; “os imigrantes contribuem”; “há benefícios fiscais”. Mas o "nós o povo" estava a exprimir-se com medo, muto preocupado com a questão da identidade cultural e nacional. E o caso agravou-se quando as elites de Londres olharam para estas preocupações tratando-as como preconceitos ignorantes. E então o "povo" ressentiu-se ainda mais, voltando-se contra as elites através do único poder que ainda lhe reta: o voto em eleições livres e democráticas. Enquanto houver Democracia o povo ainda é quem mais ordena. No fundo, a relutância do povo em relação à imigração descontrolada até nem é tanto em relação à quantidade. É em relação à qualidade. Por isso o seu desafio às elites no poder é que tipo de sociedade preconizam para o Reino Unido. Que tipo de nação é que querem ter. Uma sociedade multicultural e globalizada? Ou mais coesa e nacionalmente integrada? Mais aberta economicamente? Ou mais protegida culturalmente? As elites do Reino Unido ainda não encontraram uma resposta para lhes dar. E enquanto essa resposta não vier, a imigração continuará a ser uma questão central nesta grave crise por que o Reino Unido está a passar.

Cristãos-novos e marranos

Os termos “cristãos-novos” e “marranos” estão relacionados, mas não são exatamente sinónimos. Cristãos-novos era a designação oficial dada em Portugal e Espanha aos judeus (e também muçulmanos) convertidos ao cristianismo entre os séculos XV e XVI. Era uma categoria jurídica e social extensível aos descendentes. Marranos era um termo pejorativo usado sobretudo para acusar certos cristãos-novos de continuarem a praticar o judaísmo em segredo. O termo equivalente de marrano que mais se encontra nos documentos inquisitoriais portugueses é “judaizante”. Ou seja: todo o marrano era um cristão-novo. Mas nem todo o cristão-novo era marrano.

Muitos cristãos-novos integraram-se sinceramente no cristianismo, enquanto outros mantiveram práticas judaicas clandestinas, por convicção religiosa, identidade familiar ou medo de perseguição. O termo “marrano” hoje é frequentemente evitado em contextos académicos por causa da sua carga ofensiva. Alguns historiadores preferem termos como: “criptojudeus”; “judeus secretos”; “judaizantes”.

A Inquisição Portuguesa ( o Santo Ofício) perseguiu especialmente cristãos-novos suspeitos de judaizar, sobretudo entre os séculos XVI e XVIII. Em regiões do interior de Portugal, como Belmonte, sobreviveram comunidades de criptojudeus durante séculos. Portanto, muitos marranos, para estarem mais seguros nas suas práticas judaizantes, aos olhos da Inquisição em Portugal, foram-se deslocando para o interior, sobretudo as Beiras e Trás-os-Montes. Isso aconteceu com bastante frequência, embora não tenha sido um movimento único nem totalmente organizado. Muitos cristãos-novos suspeitos de “judaizar” procuraram zonas mais periféricas e menos vigiadas da Portugal, especialmente regiões do interior como as Beiras e Trás-os-Montes. Havia várias razões para isso: menor presença direta dos tribunais da Inquisição; comunidades pequenas e mais fechadas, onde redes familiares protegiam tradições; distância dos grandes centros de vigilância religiosa, que eram: Lisboa, Coimbra e Évora. Assim, conseguiam manter práticas discretas dentro do espaço doméstico. Em muitos casos, tornou-se sobretudo uma religião familiar e doméstica, que consistia em acender de velas à sexta-feira de forma velada. Também seguiam as regras alimentares específicas, os jejuns, e as orações que haviam sido transmitidas oralmente. Por outro lado, os casamentos eram mantidos preferencialmente dentro da comunidade cristã-nova.

A comunidade de Belmonte é o caso mais famoso, porque preservou práticas judaicas clandestinas até ao século XX. Mas houve também núcleos importantes em zonas como Bragança, Miranda do Douro, Chaves, Guarda, Covilhã e Trancoso. Ao mesmo tempo, muitos cristãos-novos seguiram outro caminho: emigraram para locais onde havia maior tolerância religiosa ou oportunidades comerciais, como: Amsterdão e Antuérpia; Império Otomano; Brasil. Nalguns desses lugares, antigos cristãos-novos regressaram publicamente ao judaísmo, como foi o caso da família de Espinosa em Amsterdão.

Consta que as alheiras, de Mirandela, foram uma invenção desses marranos para camuflar as suas práticas, como se fossem chouriços, visto que a carne de porco era proscrita nos judeus. É uma tradição muito difundida em Mirandela e noutras zonas de Trás-os-Montes: a ideia de que a alheira teria sido criada por cristãos-novos para aparentar, consumir enchidos “normais” perante a vigilância social e inquisitorial. A narrativa costuma ser esta: como os judeus não consumiam carne de porco; e os vizinhos observavam quem fazia ou pendurava enchidos; os cristãos-novos teriam criado enchidos feitos de aves, caça, pão e alho, com aspeto semelhante ao chouriço tradicional, para evitar suspeitas de judaísmo. Historicamente, a hipótese é plausível e tem algum apoio na tradição oral. Contudo, os historiadores também salientam que: não existe uma prova documental definitiva de que a alheira tenha sido “inventada” especificamente pelos marranos; as receitas atuais evoluíram muito ao longo do tempo; hoje muitas alheiras incluem porco, o que obviamente já não tem relação com regras "kosher". Portanto, a ligação entre alheiras e cristãos-novos é considerada verosímil e culturalmente importante, mas mistura história, memória regional e alguma construção identitária posterior. O que é certo é que a alheira de Mirandela acabou por se tornar um dos enchidos mais emblemáticos da gastronomia portuguesa.

Os sefarditas mais ricos, sobretudo entre mercadores, banqueiros, médicos e famílias com redes comerciais internacionais, preferiram emigrar sobretudo para Amsterdão e Antuérpia, porque aí puderam regressar à sinagoga. Muitos cristãos-novos de origem sefardita saíram de Portugal e de Espanha entre os séculos XVI e XVII para escapar à perseguição inquisitorial. Estes centros de sefarditas portugueses nos Países Baixos tornaram-se centros importantes da diáspora judaica. Alguns regressaram plenamente ao judaísmo; outros mantiveram uma identidade ambígua ou secular. Em lugares tolerantes deixou de fazer sentido manter essa identidade imposta pela Inquisição. Em cidades protestantes ou mais cosmopolitas, muitos passaram a apresentar-se simplesmente como “judeus portugueses” ou “nação portuguesa”, termos muito usados pelas comunidades sefarditas da época.

Era regra, na conversão a cristão-novo, a adoção de nomes portugueses, e muitos deles com nomes ligados à natureza, principalmente nomes de árvores de fruto. Quando os judeus de Portugal foram forçados à conversão no final do século XV, muitos passaram a usar apelidos cristãos comuns. Entre eles apareciam: Pereira. Oliveira. Figueira. Nogueira. Carvalho. Pinheiro. Mas também Costa Mendes Henriques Rodrigues Lopes Fonseca Pimentel Dias Cardoso. Ou seja, os cristãos-novos adotaram apelidos portugueses correntes, muitas vezes escolhidos pelos padrinhos de batismo; por famílias nobres protetoras; por conveniência social; ou simplesmente atribuídos pelas autoridades. A associação aos nomes de árvores ganhou força porque: muitos apelidos portugueses tradicionais já vinham da paisagem rural. Algumas famílias sefarditas realmente usaram esses nomes. Criou-se depois uma espécie de “folclore genealógico”, segundo o qual certos apelidos denunciariam origem judaica. Algumas famílias sefarditas portuguesas que foram para Amsterdão conservaram esses apelidos portugueses durante séculos como marca identitária da “nação portuguesa” sefardita. Há até um fenómeno curioso: alguns descendentes de sefarditas no estrangeiro mantiveram apelidos portugueses antigos que hoje parecem mais “tipicamente portugueses” fora de Portugal do que dentro dele.

Recentemente, em Portugal e Espanha, descendentes desse sefarditas que emigraram, foi-lhes concedida a nacionalidade. Na verdade, tanto Portugal como Espanha criaram leis para conceder nacionalidade a descendentes de judeus sefarditas expulsos da Península Ibérica. Mas seguiram caminhos diferentes. Em Espanha a lei foi aprovada em 2015; exigia prova de ascendência sefardita e “ligação especial” a Espanha; havia exames de língua e cultura espanhola; o processo tinha prazo limitado. O programa espanhol terminou oficialmente em 2019 (embora alguns processos continuassem depois por questões administrativas). Já Portugal aprovou a sua lei em 2013, e o regime tornou-se mais conhecido internacionalmente porque o processo era inicialmente mais simples. Não exigia residência nem exigia exames da língua. Bastava certificação por comunidades judaicas portuguesas reconhecidas. Isso levou a dezenas de milhares de pedidos, especialmente de Israel, Turquia, Brasil e Estados Unidos. A polémica explodiu sobretudo após o caso do oligarca Roman Abramovich, que obteve nacionalidade portuguesa ao abrigo dessa lei. Isso gerou críticas em relação à fragilidade dos critérios. Uma espécie de genealogia industrial para a cidadania europeia. A falta de ligação a Portugal era escandalosa. Desde então, Portugal endureceu bastante as regras. Hoje já não basta provar origem sefardita remota; exige-se também demonstração de ligação efetiva ao país.

Num belo dia da década de 1610, na Breedstraat de Amsterdão, entre os sefarditas que por lá andavam ao longo do canal, certamente que encontraríamos Abraão Jesurum de Espinosa, aliás Manuel Rodrigues de Espinosa, e seu irmão Isaac Espinosa. Tinham ido de Nantes, primeiro para Roterdão, e depois para Amsterdão. Devem ter deixado Portugal em 1588, pois Miguel, filho de Isaac, que nasceu em Portugal, na Vidigueira, em 1587, já se encontrava na família na altura da viagem. Abraão tinha uma filha, chamada Raquel, que viria a casar com Miguel. Mas Raquel veio a morrer jovem em 1627 sem deixar descendência. Miguel tinha 38 anos de idade, e no ano seguinte voltou a casar, com Ana Débora Sénior, filha de Baruch Sénior e Maria Nunes. E foi em 1632 que Baruch Espinosa ( Bento) nasceu. Nesse mesmo ano, também nascia Johannes Vermeer, em Delft.

A década de 1630 foi um tempo particularmente difícil para a comunidade judaica portuguesa. Em 1638, Ana, a mãe de Bento Espinosa morre de doença respiratória prolongada, provavelmente tuberculose. Na casa de Espinosa falava-se português, e rezava-se em hebraico. A década anterior já havia sido difícil para as Províncias Unidas. A guerra com Espanha prolongava-se. Ocorreram sublevações e surtos de peste. Por volta de 1635, os Países Baixos aliaram-se à França, que havia declarado guerra à Espanha. Os Holandeses invadiram os Países Baixos pelo norte, enquanto os Franceses atacavam pelo sul. Por volta de 1635 rebentou o litígio das tulipas, quando o mercado dos bolbos começou a ser menos uma troca direta de dinheiro por mercadoria e mais uma questão de especulação. Tratava-se pois de uma área em que os judeus eram livres de atuar.

Em 1638 havia em Amsterdão três congregações: Beth Jacob; Neve Xalom; Beth Israel. Os "Quinze Senhores", depois de uma consulta à comunidade judaica de Veneza, reuniram em setembro (28 de Elul de 5398) a fim de ultimarem o acordo de unificação. Assim, todos os judeus da "nação portuguesa e espanhola" tornavam-se automaticamente membros da congregação unificada: "Talmude Tora". Os outros judeus que não eram sefarditas não podiam pertencer. E a sede seria a sinagoga de Beth Israel, oito casas a seguir à casa Espinosa, em Houtgracht. Embora grande parte da inspiração para a organização política interna da comunidade fosse proveniente de Veneza, a estrutura do poder, particularmente nas suas dimensões sociais, acompanhava de perto a estrutura calvinista de Amsterdão. No outono de 1639, ano em que a fusão entrou em vigor, Bento Espinosa fazia sete anos de idade e entrava para a escola da comunidade.

Em 1642, a congregação Talmude Tora recebeu a visita do estatuder Frederico Henrique. O cargo de estatuder era uma reminiscência dos dias em que os Países Baixos faziam parte dos territórios do Duque de Borgonha. Depois, com a coroa espanhola, os Habsburgos herdaram esses territórios, mas os holandeses conservaram o cargo do estatuder. Guilherme I, pai de Frederico Henrique, foi o estatuder mais popular. Mas esta visita de Frederico Henrique foi a primeira visita a uma sinagoga de um membro da Casa de Orange. Foi ao rabino Manassés ben Israel que coube a honra de apresentar as boas-vindas oficiais.